www.snuipp.fr

SNUipp-FSU Alpes-Maritimes

Vous êtes actuellement : Commissions paritaires  / CAPD 

fontsizeup fontsizedown {id_article} impression s'abonner  à la rubrique {} syndiquer le forum
4 novembre 2011

CAPD du 4 novembre 2011 : les élu(e)s du SNUipp vous rendent comptent

Le SNUipp, dans le cadre d’une déclaration préalable, a dénoncé l’organisation désastreuse mais voulue du Ministère quant au scrutin relatif aux élections professionnelles. Une mise en place du vote électronique qui a entraîné de nombreux dysfonctionnements qui impliquent une baisse importante de la participation (la chute du nombre de votants aux élections professionnelles enseignantes, un tiers de votants en moins par rapport aux élections de 2008).

La caricature du vote électronique comme seul mode d’expression aux élections professionnelles enseignantes, avec ses contraintes ubuesques d’identifiant, de bonne version de « java script », de barrières électroniques capricieuses, a montré toutes ses limites, malgré le travail important fourni par les personnels de l’IA.

Une baisse voulue par le Ministère qui cherche par tous les moyens à amoindrir la représentativité syndicale.

Dans le département, le taux de participation atteint les 50%, suite au gros travail militant du SNUipp engagé dans cette période 2ème taux de participation de France).

Le SNUipp a également tenu à remercier Véronique Gazagnaire, élue du SNUipp depuis de nombreuses années dont c’était aujourd’hui la dernière Capd.

Dans un autre registre plus douloureux, le SNUipp s’est associé à l’hommage rendu à Mr Lescuyer, ancien Ien de Menton et membre de la Capd, décédé trop brutalement.

Nous avons fait état également de nos fortes inquiétudes suite à la publication d’un document d’étape du Ministère (que le SNUipp s’est procuré) relatif à la « mutualisation des services entre Rectorat et IA » : des données et annonces très dangereuses et qui, pour le Snuipp, ne constituent pas, loin de là , des avancées et si elles étaient effectives iraient à l’encontre des intérêts des collègues et des écoles. Des données dûment gardées secrètes et non diffusées aux personnels administratifs de l’IA ni aux représentants syndicaux.

L’Inspecteur d’Académie a précisé que ce document comprenait des données erronées et qu’il n’était pas envisagé de transferts de compétences concernant les dossiers importants du premier degré à la rentrée 2012.

Le SNUipp a précisé qu’il mettrait ce point à l’ordre du jour du prochain CTPA prévu le 14 novembre en présence de Madame le Recteur.

ORDRE du JOUR de la CAPD

Avancement / Promotions des instituteurs et professeurs des écoles

Le SNUipp a rappelé l’important travail fourni par ses élus en amont de cette Capd et a remercié les services de l’IA pour la prise en compte de nos remarques : vérification des données et barèmes des collègues en lien notamment avec la fiche de suivi syndical, prise en compte des services « services publics » antérieurs hors enseignement. Nous avons cependant rappelé aussi notre opposition à ce système de promotions et précisé notre revendication d’avancement pour tous au rythme le plus rapide avec en ligne de mire d’indice 783 (indice le plus élevé) accessible à tous.

Barèmes des derniers promus PE année scolaire 2011 / 2012

Grand Choix Choix

5ème échelon 17 - 6ème échelon 20 19 7ème échelon 24 23,601 8ème échelon 28,500 27,859 9ème échelon 37,658 33,284 10 ème échelon 46,817 42,328 11ème échelon 54,986 50,900

Barèmes des derniers promus Instituteurs 2011 / 2012

Choix Mi-Choix

6ème échelon 17,833 - 9ème échelon 31,558 - 10ème échelon 35,753 36,311 11ème échelon 40,342 40,130

PE Hors classe : 45 promotions

1 promotion au 5ème éch

35 promotions au 6ème éch

9 promotions au 7ème éch

QUESTIONS DIVERSES posées par le SNUipp

Certaines questions seront traitées lors de notre audience syndicale auprès de l’IA prévue Mardi 8 Novembre au soir.

1) Retards dans la transmission des rapports d’inspection notés.

De trop nombreux collègues nous signalent des délais importants entre la réception du pré rapport et le rapport comportant la note de l’Ia. Il arrive même que les collègues découvrent leur note sur Iprof avant même d’avoir reçu le rapport signé de l’Ia.

D’autre part, nous avons interrogé l’IA sur la prise en compte éventuelle ou à tout le moins la lecture des remarques écrites effectuées par certains collègues qui contestent le rapport d’inspection, auprès de l’Ien et de l’IA.

Force est de constater que très peu ou pas de modifications sont portées, y compris lorsqu’il s’agit de données « objectives » comme une erreur d’ancienneté, d’échelon...

Nous avons fait aussi état de la « surprise » et de l’amertume d’enseignants qui malgré une inspection jugée très satisfaisante, ne sont augmentés que de 0,5 ou 1 point, l’Ien faisant état de la grille de notation qu’il ne souhaite pas dépasser. Le SNUipp a rappelé que cette grille n’était qu’indicative, même si elle constituait un minimum d’harmonisation qui peut s’avérer aussi utile.

L’IA a confirmé le caractère indicatif de la grille et s’est engagé à améliorer les délais de réception des rapports d’inspection. Il a également précisé que les remarques écrites des collègues étaient systématiquement jointes dans le dossier professionnel avec le rapport d’inspection.

2 ) Stages MFIN (Modules de Formation d’Initiative Nationale)

Le SNUipp a regretté une fois de plus l’absence de circulaire de la part de l’Ia sur la possibilité d’inscription aux stages nationaux de formation continue qui peuvent être proposés aux enseignants spécialisés mais aussi eux enseignants du 1er et second degré qui scolarisent, par exemple, des enfants handicapés dans leur classe. Aucun appel relayé dans les écoles ni auprès des intéressés ce qui n’est pas admissible.

L’IA a reconnu l’absence de circulaire précisant aussi que de fait il n’avait pas le budget nécessaire pour faire partir effectivement des collègues hors département... Encore de beaux discours ministériels ...non suivis de faits...

3) Organisation et responsabilité des directeurs dans le cadre de la mise en place des ELCO dans les écoles.

Le SNUipp a demandé à ce que soit clarifiée la responsabilité des directrices et directeurs d’écoles à ce titre. Certaines interventions se font notamment le mercredi ou samedi sans présence donc des directeurs dans l’école.

L’IA a rappelé qu’il s’agit bien de temps scolaire et qu’à ce titre la responsabilité du directeur-trice existait.

Le directeur-trice n’a pas certes besoin d’être présent mais il convient de mettre au point une organisation adéquate, connue des intéressés, indiquant l’ensemble des dispositions prises dans ce cadre. En cas de problèmes ou manquements d’un personnel, c’est l’Ien l’interlocuteur qui pourra s’adresser au Consulat le cas échéant.

Le SNUipp a demandé à ce que cela soit écrit dans le cadre d’une circulaire de l’IA. Accord de l’IA.Cela fera aussi l’objet d’une discussion lors d’un prochain groupe de travail « direction » à l’IA.

4 ) MAD et INEAT

Le SNUipp a fait état de la quasi résorption du surnombre et a demandé l’intégration d’ineat afin de pourvoir les postes vacants qui s’annoncent d’ores et déjà.

Aucun ineat n’est cependant envisagé par l’IA sur la ligne du budget 2011. Le SNUipp a rappelé que plus le temps passait, moins de collègues auraient encore l’exeat de leur département.A suivre.

5 ) Nomination / Appel à candidature / CPD Sciences. 3 collègues ont passé l’entretien. Après décision de l’IA, un collègue est affecté à TD sur le poste (poste à profil hors barème)

PONT de l’Ascension Comme l’an dernier, une note de l’IA est arrivée dans les écoles proposant aux équipes le report éventuel (si Pont de l’Ascension) au MERCREDI 30 MAI travaillé.

Encore une fois un très gros travail du SNuipp- FSU fidèle à ses engagements de défense des collègues.

 

40 visiteurs en ce moment

*Top

SNUipp 06 : 34 avenue du Docteur Menard - 06000 NICE

Tel : 04.92.00.02.00

Fax : 04.93.35.75.52

Email : Ecrire au SNUipp 06

site : http://06.snuipp.fr


©Copyright 2006 - SNUipp-FSU Alpes-Maritimes, tous droits réservés.